Nachdem ich schon ein paar Artikel über EIKE geschrieben habe und mir deren Vize nett für die „kostenlose Internetwerbung“ gedankt hat, ist es Zeit für einen etwas grundsätzlicheren Artikel über dieses angebliche Institut.
Das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) ist ein eingetragener Verein mit Sitz in Jena/Thüringen. Auch wenn der Name etwas anderes suggeriert, EIKE ist weder ein wissenschaftliches Institut noch hat es eine derartige Infrastruktur. Es gibt weder ein Gebäude noch eine Postanschrift. Allerdings ein Postfach, dass sich EIKE mit der Europafiliale der US-Lobbyorganisation Commitee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und dem Thuss & van Riesen Verlag (TvR) teilt. Vorsitzender von CFACT Europe und TvR ist EIKE-Chef Holger Thuss.
Laut eigner Aussage hat EIKE weniger als 100 Mitglieder [1], größtenteils ältere Ingenieure und Professoren im Ruhestand [2]. Eine Ausnahme ist der Vereinsvorsitzende selbst. Holger Thuss ist promovierter Historiker.
Vorraussetzung zur Vereinsmitgliedschaft ist der “Vollbesitz geistiger und seelischer Kräfte” (laut Vereinssatzung).
Die klimatologische Expertise von EIKE beschränkt sich auf einige pensionierte Meteorologen im „Fachbeirat“.
Anerkannte wissenschaftliche Publikationen von EIKE gibt es nicht.
Die Mission
Die Mission von EIKE ist der Kampf gegen Klimaschutz und die Anzweiflung des menschengemachten Klimawandels. Innerhalb der Skeptikerszene profiliert sich EIKE -leicht größenwahnsinnig- gerne als Alternative zur „Mainstream“-Forschung (wie z.B. NASA, PIK Potsdam, Max Planck Institute, AWI Bremerhaven).
Offizielles Motto: „Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit. Umweltschutz ja! Klimaschutz nein!“
EIKE gehört damit klar zur sogenannten „denial industry“ [3], professionellen Lobbyorganisationen, die von der „Fossilindustrie“ in den Kampf gegen Klimaschutz geschickt werden. Strategie dieser Lobbygruppen ist die systematische Verbreitung von Fehlinformationen in der Öffentlichkeit, um Zweifel am anthropogenen Klimawandel zu streuen. Dazu gehört auch die Diffamierung von Forschungsinstituten und Wissenschaftlern, von Umweltverbänden und Medien, die Pro-Klimaschutz agieren. Der Klimawandel wird als „Religion“ bezeichnet, Klimaschützer als „Ökofaschisten“ und „Hysteriker“ etc. betitelt.
Man selbst bezeichnet sich gerne als „Klimarealisten“.
Ideologische Ausrichtung
Allein die Rhetorik vieler EIKE Artikel zeugt von einer hohen Affinität zu neoliberalem Gedankengut.
Die Angst vor Marktregulierung, „grünem Kommunismus“ und der Untergang der deutschen Industrie durch Klimaschutz sind häufige Konnotationen. Das typische Feindbild von EIKE sind Wissenschaftler wie Stefan Rahmsdorf vom PIK Potsdam [4], Journale wie „Nature“, die UNO, „Alt-linke“ Journalisten und NGO´s wie Greenpeace. [5]
Viele EIKE-Autoren zeigen durch ihre Äußerungen außerdem eine auffällige Affinität zu Atomkraft und fossiler Großtechnologie und gleichzeitig eine geradezu phobische Abneigung gegenüber Windkraft und Photovoltaik.
Ausreichend Anhängerschaft ist mit dieser Rhetorik garantiert, da sie prächtig mit der Geiz- und Hysteriebereitschaft von „Grünenhassern“, Autofetischisten, Windkraftgegnern und Verschwörungsanhängern korreliert.
In ihrem missionarischen Eifer und der Bereitschaft zu extremer Polarisierung erinnert EIKE an US-amerikanische Vorbilder wie die Tea-Party oder den rechten US-Senator von Oklahoma, James Inhofe.
Finanzierung/ Lobbyismus
„Der Verein EIKE verfolgt seinen satzungsmäßigen Vereinszweck unabhängig von politischen Parteien, Religionsgemeinschaften, sonstigen Verbänden, Vereinen und Organisationen.“
So steht es in der Satzung, die neuerdings nicht mehr auf der Webseite zugänglich ist [6]. Vermutlich aus gutem Grund, denn die personellen Verflechtungen von EIKE Mitgliedern mit anderen Organisationen zeichnen ein völlig anderes Bild als die angebliche Unabhängigkeit.
Holger Thuss ist die zentrale Schaltstelle dieses Netzwerkes, in dem wirtschaftliche Interessen, politische Seilschaften und persönliche Verbindungen eng miteinander verfilzt sind. Er ist der Vorsitzende von EIKE, Inhaber des Thuss & van Riesen-Verlages (TvR) und Europachef von CFACT (Commitee for a Constructive Tomorrow), nebenbei noch Mitglied der CDU Jena und Thüringer Chef der „Paneuropa-Union“.
Die entscheidende Schnittstelle ist die enge Verflechtung von EIKE mit CFACT, einer US-amerikanischen Lobbyorganisation, die von US-Öl- und Minenkonzernen gesponsert wird. Außer dem Chef selbst sind nahezu alle wichtigen EIKE Mitglieder gleichzeitig bei CFACT “unter Vertrag” [7]. Die Doppelmitgliedschaften sowie zahlreiche gemeinsame Aktivitäten sind derart auffällig, dass man EIKE getrost als eine Tochterorganisation von CFACT ansehen kann.
CFACT wurde für seinen Kampf gegen Klimaschutz in den vergangenen Jahren u.a. von Exxon Mobil mit 587.000 US$, von der Sarah Scaife Foundation mit 175.000 US$, von der Carthage Foundation 1,105 Mio. US$ (beides Stiftungen der Öl-, Uran- und Aluminiumindustrie) „belohnt“ [8]. Und dies sind nur die offiziell bekannten Spenden, die nach amerikanischen Gesetz offengelegt werden müssen.
Auch sonst gibt es jede Menge Kungelei. So veranstalten EIKE und CFACT gemeinsam eine jährliche „Klimakonferenz“ in Berlin ( siehe unten) und man teilt sich regelmäßig einen Stand bei Klimakonferenzen wie in Kopenhagen, Bonn, Cancun. [9]
Der TvR-Verlag ergänzt die Interessen- und Personalunion von EIKE/CFACT durch die Publikation klimaskeptischer Bücher, deren Autoren – wie soll es anders sein- selbst Mitglieder von EIKE und/oder CFACT sind. Zusätzlich werden die meisten dieser Bücher „mit freundlicher Unterstützung von CFACT“ gedruckt [10] und können praktischerweise gleich über die EIKE-Webseite erworben werden. Sicher eine clevere Marketingstrategie, denn schließlich ist die EIKE Homepage die zentrale Plattform der deutschen Klimaskeptikerszene [11].
Insgesamt also eine clevere Aufgabenteilung. CFACT sorgt für die Petrodollars, EIKE für die Publicity und TvR bedient den Markt mit dubiosen Werken, die sonst eher zum Ladenhüter würden.

Klimabelletristik des TvR-Verlages auf der Leipziger Buchmesse (mit Holger Thuss, 2.v.l. und Vertretern der FDP Jena)
Weitere Verbindungen von EIKE/CFACT bestehen häufig zu industrienahen Stiftungen und Lobbyorganisationen, u.a. zum neoliberalen Berlin Manhattan Institut“ (BMI). Das BMI steht politisch der FDP nahe und co-sponsert und organisiert seit 2008 die jährliche „Internationale Klimakonferenz“ von EIKE und CFACT in Berlin. Die meisten der Redner rekrutieren sich aus EIKE/CFACT Kreisen. Anerkannte Klimawissenschaftler sind auf den Konferenzen nicht vertreten [12], dafür aber Interessenvertreter der Schwerindustrie, wie z.B. 2010 Lutz Peters, u.a. Mitglied des Aufsichtsrats der Choren Industries Freiberg (Petrochemie) oder Dieter Ameling, Ex-Präsident der Wirtschaftsvereinigung Stahl.
Unter den politischen Parteien hat die FDP die größte Affinität zu EIKE Positionen. So wurde EIKE Pressesprecher Ewert am 15.09.10 vom FDP Mann P. Friedhoff in den Bundestag eingeladen, um dort über die angebliche CO2-Lüge referieren. Die FDP-nahe Stiftung für die Freiheit unterstützt klimaskeptische Positionen durch Publikationen und Veranstaltungen (link, link).
Etliche EIKE/CFACT Mitglieder sind oder waren bei der Stahl-, Kohle- und Energiewirtschaft unter Vertrag (siehe Kapitel “Wichtige Leute bei EIKE”)
Hier das EIKE/CFACT Kartell in der Übersicht:

„ EIKE ... unabhängig von politischen Parteien, Religionsgemeinschaften, sonstigen Verbänden, Vereinen und Organisationen.“??????
EIKE-“Wissenschaft“
„Wissenschaftliche“ Artikel sind der „Markenkern“ von EIKE. Dabei handelt es sich durchweg um pseudowissenschaftliche Abhandlungen, die keiner Überprüfung durch einen Experten standhalten würden. Durch eine Fülle von Grafiken und Formeln schafft man jedoch ein „Gefühl“ von Seriosität, auf die ein Laie leicht reinfallen kann. In der Skeptikerszene werden die Artikel deshalb gern und häufig zitiert.
Qualitätskriterien, wie peer-review (durch anonyme Gutachter), empirische Datenerhebung, Aktualität und statistische Absicherung, wie sie bei echten wissenschaftlichen Publikationen üblich sind, werden bei EIKE nicht eingehalten.
Eigne Forschung betreibt EIKE gar nicht, denn schließlich fehlt jegliche Forschungs-Infrastruktur.
Durch verschiedene Methoden schafft man es, den Artikeln eine gewisse Plausibilität einzuhauchen. Die gängigsten Tricks sind Datenselektion, Vergleich ungleicher Zeitskalen, Mißinterpretationen, falsche Statistikanwendung, Verwendung irrelevanter Fakten . Hier einige im Einzelnen (Beispiele in Klammern):
- „Gefühlte“ Argumente statt harte Daten (CO2-Anteil „nur“ 0,039 %)
- Falsche räumliche u./o. zeitliche Skala (lokale Wettereffekte wie kalte Winter in Europa)
- Irrelevante Aussagen (CO2 Gehalt vor 250 Mio. Millionen Jahren zehnmal so hoch wie heute)
- Selektive Überbewertung bzw. Unterschlagung kausaler Zusammenhänge (Anteil Sonnenaktivität/Treibhausgase am Klimawandel)
- Vergleich unterschiedlicher Zeitskalen (natürliche Warmzeiten vs heutiger Klimawandel)
- Gezielte Überbetonung wissenschaftlicher Kontroversen (Wolkenbildung in Klimamodellen)
- Selektive Zeitskalen („Abkühlung seit 1998“)
- Suggerieren unzulässiger kausaler Zusammenhänge (Die Eisbärenpopulation wächst =keine arktische Erwärmung??)
- Benutzung punktueller Daten (Wachstum einzelner Gletscher)
Eine sehr gute Zusammenfassung zu den klassischen Leugnerargumenten gibt es beim Umweltbundesamt, link
EIKE-Mitgliedern “verhilft” offensichtlich schon die Zugehörigkeit zum Verein zu klimatologischer Expertise. So redete der Elektroingenieur M. Limburg (EIKE-Vize) in einer Talkshow von “den Kollegen” vom IPCC [13]. Und Lord Monckton (EIKE-Fachbeirat) rechnet sogar eigne “Klimamodelle” auf seinem Home-PC! [14]. Monckton ist ohnehin ein Profilneurotiker und Profi-Hochstapler. Er “erfand” sogar ein Wundermittel gegen AIDS, Multiple Sklerose, Basedow und Schnupfen!!! (link)
Top 10 der skurrilsten EIKE-Artikel
Neben pseudowissenschaftlichen Beiträgen veröffentlicht EIKE eine Fülle völlig obskurer Pamphlete und Verschwörungstheorien.
Der einzige gemeinsame Nenner ist der Kampf gegen etablierte Klimaforschung, gegen Klimaschutz und erneuerbare Energien, aber auch gegen Wärmedämmung, Elektromobilität und intelligente Stromnetze.
Zum Thema Umweltschutz findet sich trotz des offiziellen Mottos so gut wie nichts.
Hier eine kleine Auswahl. Anbei ein kurzes Zitat aus dem jeweiligen Text als „Appetithäppchen“
1. Lutz Niemann: Wie viele Menschenleben kostet erneuerbare Energie?
„Vollends harmlos erscheint auf den ersten Blick die Nutzung von Biomasse. Tatsächlich ist jedoch der gefährlichste Beruf hierzulande derjenige des Forstarbeiters.“
2. NZZ: Der Golf von Mexiko wird nicht sterben!
“Die ökologischen Folgen von Ölunfällen werden systematisch überschätzt.”
3. Kowatsch: Angeblich immer heissere Sommer!
“Ich habe nun die Grafik eigenhändig um 6 Jahre erweitert und dabei versucht, die einzelnen Jahre einzutragen. Auch der Laie erkennt nun den starken Temperaturrückgang in diesem letzten Jahrzehnt.”
4. Jansen: Teures Wohnen in der Thermoskanne!
„Die Gelassenheit durch Einsicht in das Unvermeidbare, das Herunterregeln der Raumtemperatur um ein paar Grad und die Investition in wärmende Socken, Unterhosen und Pullover sind nicht nur viel billiger sondern auch gesünder als jeder … Umbau des eigenen Hauses…”
5. Kipp: Wird in Kopenhagen die Gründung einer Weltregierung beschlossen?
„Also letztendlich haben jene Kommunisten, die sich durch die Berliner Mauer direkt in die Umweltschutzbewegung gedrängt haben, die Greenpeace übernommen haben,…. jetzt die Zügel in der Hand. Sie werden der Welt eine kommunistische Weltregierung aufzwingen.“
6. Bronik: Kohle: Eine großartige natürliche Ressource!
„Diese Woche gab es noch deutlichere Rauchzeichen aus Washington, welche den Himmel der Umweltschützer und Klimaretter deutlich verdunkeln dürften.“
7. Frey: Große Windparks: Ihr Einfluss auf das Klima und ihre Verlässlichkeit!
„Der Übersetzer ist Diplom-Meteorologe, Fachrichtung Synoptik. Er hat sich in seiner Studienzeit auch näher mit Klimatologie befasst.“
8. M. Limburg: Globale Erwärmung? Rekord- Schneefall in Las Vegas
„ Es war der schlimmste Sturm seit 30 Jahren. Knapp 8 cm Schnee wurden vorhergesagt und der würde sich auf die Palmen und Kasinos des berühmten Las Vegas Strip legen.“
9. Lüdecke: Renaissance der Kernenergie, Teil I
“Bündnis90/Die Grünen … Das Grundcredo und der Gründungsauftrag dieser Partei ist die rückwärtsgewandte Verneinung als konsequente und mit demagogischen Mitteln betriebenen Verteufelung der sichersten, wirtschaftlichsten und nachhaltigsten Energiequelle [der Kernenergie], die der Menschheit jemals zur Verfügung stand.”
10. Beck: Kippt die CO2-Kurve auf Mauna Loa?
Die CO2 Konzentration gemessen auf Mauna Loa ( Keelingkurve) zeigt mit den Daten bis März 2008 einen deutlichen Abfall.
Aktivitäten
Das zentrale Forum von EIKE ist ihre Webseite, auf der mehrmals wöchentlich diverse Artikel von Vereinsmitgliedern oder Gastautoren veröffentlicht werden. Es gibt zwei Sparten: Klima und Energie.
Kommentare zu den Artikeln werden üblicherweise von Michael Limburg (Kürzel: M.L.) betreut. Kritische Kommentare werden häufig nicht zugelassen oder nicht beantwortet. (selbst getestet).
Im Internet werden EIKE Artikel häufig über andere klimaskeptische blogs weiterverbreitet bzw. dort zitiert, u.a. vom Meissner Neonazi Heubaum auf seinem blog „Widerhall“.[16]
In letzter Zeit schafft es EIKE immer häufiger ins Fernsehen wie z.B. H. J. Lüdecke am 11.1.2010 in eine MDR Sendung und Michael Limburg am 9.12.2010 in eine Talkshow bei Phoenix.
EIKE Pressesprecher Ewert tingelt recht aktiv durch Deutschland und hält Vorträge zum „Klimaschwindel“, meist bei CDU- und FDP Ortsgruppen.
Am 26.07.2009 veröffentlichte EIKE einen offenen Brief an Angela Merkel, in dem sie aufgefordert wird, ihre klimapolitische Position zu überdenken und sich von ihrem Klimaberater Schellnhuber zu trennen. Hier einige Zitate aus dem dubiosen Text:
“…aus der Geschichte können wir lernen, dass oft der Zeitgeist die Entwicklung der Gesellschaften bestimmt hat; mancher hatte schlimme oder gar schreckliche Auswirkungen.”
“Politiker suchen zu Beginn ihrer Laufbahn ein Thema, mit dem sie sich profilieren können. Als Umweltministerin haben Sie das verständlicherweise auch getan. Sie haben den Klimawandel entdeckt, und er wurde Ihnen zur Herzensangelegenheit. Dabei ist Ihnen ein folgenschwerer Fehler unterlaufen, was angesichts dieses Metiers gerade Ihnen als Physikerin nicht hätte passieren dürfen.”
Der Brief wurde von H. Thuss und F.K Ewert verfasst und von 417 Unterstützern unterzeichnet (link). Die Liste der Unterstützer ist in 77 “Wissenschaftler” und 338 “Besorgte engagierte Bürger” unterteilt. Für den Status als “Wissenschaftler” reicht es offensichtlich aus, ein Uni-Diplom zu besitzen. In späteren statements (link) “mutierten” auf wundersame Weise dann auch noch die “besorgten Bürger” zu Wissenschaftlern, darunter Schüler, Beamte, KFZ-Sachverständige etc.
Wichtige Personen bei EIKE
Holger Thuss:
- Historiker, Verleger, Netzwerker, Profi-Lobbyist, schreibt wenig eigne Artikel
- übersetzte “Eco-Imperialism: Green power – black death” von Paul Driessen ins Deutsche
- Mitgliedschaften: EIKE (Vorsitz), CFACT Europe (Vorsitz), TvR-Verlag (Eigentümer), Paneuropaunion (Vorsitz Landesgruppe Thüringen), CDU Jena
- Zitat: „Es ist praktisch irrelevant, ob in der Antarktis der Temperaturdurchschnitt um zwei Grad steigt oder sinkt. Es ist immer noch weit unter Null. Ja, das ist dem Pinguin egal und das ist der grönländischen Bevölkerung wahrscheinlich auch egal.“ (in ZDF „Frontal 21“, 7.12.10)
Michael Limburg:
- Elektroingenieur i. R.
- Administrator und Moderator der EIKE-Webseite, v.a. der Kommentare, selbst aktiver Autor
- Mitgliedschaften: EIKE (Vize), CFACT (senior advisor), International Climate Science Coalition (klimaskeptische Lobbyorganisation )
- Autor von „Klimahysterie-was ist dran?“, TvR Verlag Jena
- Zitat: „Es muss ihnen viel Freude machen, Mitbürger, die bei Öl-,Strom- Kohle …Firmen in Lohn und Brot stehen…, zu verunglimpfen“. (Kommentar als Reaktion auf meinem Blogpost „Klimaleugner in Jena“)
„Lord“ Christopher Walter Monckton :
- Kolumnist, Puzzle-Erfinder, Profi-Hochstapler, Politclown
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), Science and Public Policy Institute, International Climate Science Coalition (beides klimaskeptische Lobbyorganisationen)
- Fälschlicherweise von EIKE unter Cambridge University geführt. Dort hat er früher studiert.
- Deklarierte sich selbst zum Nobelpreisträger (link) und “erfand” ein Mittel gegen AIDS, Multiple Sklerose u.a. (link).
- Zitat: zum Absturz eines NASA-Satelliten am 2.2.10 : ‘‘Not greatly to my surprise – indeed I predicted it – the satellite crashed on take-off because the last thing they want is real world hard data” = “Nicht zu meiner großen Überraschung-tatsächlich hab ich es vorrausgesehen- der Satellit ist abgestürzt, weil es das letzte ist was sie [die NASA] wollen, nämlich echte harte Daten” [link]
- weitere links: Sourcewatch , Wikipedia
Prof. Dr. Dieter Ameling:
- Dipl.-Ing., Technische Universität Clausthal, Stahl-Lobbyist
- arbeitete in leitenden Positionen bei Krupp, Thyssen, Saarstahl
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), bis 2008: Präsident der Wirtschaftsvereinigung Stahl, Vorsitzender des Stahlinstitut VDEh , Bundesverband der Deutschen Industrie (Repräsentant NRW)
- weitere links: Wikipedia , Handelsblatt
Friedrich Karl Ewert:
- emeritierter Prof. für Geologie, Kernenergie-Lobbyist
- sehr aktiv, hält Vorträge in Schulen und öffentlichen Veranstaltungen
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), Rotary Club Bad Driburg
- bestes Zitat: „Denken Sie meinetwegen an die Kreuzfahrer, denken Sie an die Hexenverbrennungen, denken Sie an die Judenvergiftungen [sic], und so was alles, das ist auch immer von Wissenschaftlern bestätigt, sagen wir mal verteidigt worden, nicht?“ (zu einem ZDF Reporter, Sendung „Frontal 21“ vom 7.12.10, link )
Hans Labohm:
- Ökonom, freier Autor, Profi-Lobbyist
- selbsternannter (!) „IPCC Expert Reviewer“ ohne jegliche wissenschaftliche Qualifikation (link)
- arbeitete früher bei der OECD und für Tech Central Station (Lobbyorganisation, u.a. finanziert von Exxon Mobil)
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), VVD (Hollands rechtsliberale Partei)
Richard S. Courtney
- Professor für Geologie, Kohlelobbyist
- Mit-Herausgeber von “CoalTrans International“ (wichtigstes Journal der Kohleindustrie)
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), Sprecher der British Association of Colliery Management (Gesellschaft für Grubenmanagement), Mitgründer der European Science and Environment Forum (Tochterorganisation von TASSC, amerikanische Tabaklobby)
- links: Sourcewatch
Robert „Bob“ Carter:
- Professor für Marine Geophysik
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), Gründungsmitglied New Zealand Climate Science Coalition (klimaskeptische Lobbyorganisation)
- Artikelschreiber für Tech Central Station (Lobbyorganisation, u.a. finanziert von Exxon Mobil)
- Zitat: „I don’t think it is the point whether or not you are paid by the coal or petroleum industry“. („Ich denke nicht, dass es der Punkt ist, ob man von der Kohle- oder Ölindustrie bezahlt wird oder nicht”) . [Quelle: Sourcewatch]
- links: ExxonSectrets
Hans Joachim Lüdecke:
- emeritierter Professor für Informatik und Physik
- Mitgliedschaften: EIKE (Pressesprecher), CFACT (Senior Advisor)
- Autor des Buches: „CO2 und Klimaschutz“
Klaus-Eckart Puls
- Dipl. Meteorologe i.R.
- Ex-Chef des Wetteramtes Leipzig
- Mitgliedschaften: EIKE (2. Pressesprecher)
Helmut Alt:
- emeritierter Prof. für Elektrotechnik, FH Aachen
- arbeitete lange für RWE
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), Kerntechnische Gesellschaft e.V.(Ehrenmitglied), Bürger für Technik (Pro-Atom-Verein, Mitgliedschaft unklar, schreibt jedenfalls viele Artikel), Autor bei Energiefakten (Webseite, größtenteils Pro-Klimaschutz??!!)
- eher ein Kernkraftbefürworter und Windkraftgegner als ein „echter“ Klimaleugner
Edgar Gärtner:
- Hydrobiologe, freier Autor,
- Mitgliedschaften: EIKE (Fachbeirat), CFACT (Senior Advisor), bis 2007: Direktor des Centre for the New Europe (marktliberale Lobbyorganisation, erhielt Spenden von Exxon Mobil [Quelle: Sourcewatch , ExxonSecrets ]
- Autor von „Öko-Nihilismus. Eine Kritik der Politischen Ökologie“, erschienen beim TvR-Verlag
Sonstige Artikel und Quellen zu EIKE
- Wikipedia
- Sourcewatch
- Süddeutsche Zeitung vom 31.03.10:
- ZDF „Frontal 21“ 07.12.2010
- Blog “Klimakrise”
- posts zu EIKE auf meinem blog
Quellen/Erklärungen
1 „Die Zeit“ vom 26.11.2010, link
2 z.B. Mitglieder des Fachbeirates, i.R. bedeutet in Rente, link
3 Der Begriff stammt von George Monbiot, Kolumnist beim „Guardian“, link
4 Stefan Rahmsdorf, Ozeanologe am Potsdam Institut für Klimafolgenforschung, in Wikipedia. Er betreibt den blog „Klimalounge“
5 EIKE über Greenpeace, link, link, link
6 Jedoch auf der alten, link
7 gelistet bei CFACT Europe: Limburg, Labohm ; gelistet bei CFACT (US, mother organisation): Thuss, Courtney; als “senior advisers” von CFACT bei der UNFCCC Klimakonferenz (S. 70): Monckton, Ewert, Ameling, Lüdecke, Gaertner
8 Quelle: Sourcewatch zu CFACT
9 link zur UNFCCC Teilnehmerliste: Bonn 2010, S. 57, Cancun 2010, S. 22
10 z.B. Michael Limburg: „Klimahysterie-was ist dran“, Edgar Gärtner: „Ökonihilismus-Eine Kritik der politischen Ökologie“, Argus: “Die Klimakatastrophe – was ist wirklich dran?” ; siehe Webseite TvR-Verlag
11 laut Umfrage des Blogs „Die Klimazwiebel“, link
12 Henrik Svensmark kann man evtl. noch als anerkannten Klimatologen gelten lassen, obwohl die meisten Klimaforscher seine Thesen nicht akzeptieren.
13 in der Phoenix Sendung am 9.12.10; IPCC= International Panel for Climate Change
14 in einem Gespräch mit mir bei der Klimakonferenz in Bonn 2010, hier mein Artikel dazu
15 link ; als pdf Letter_to_McCain, S. 3, unterer Abschnitt: “His contribution to the IPCC’s Fourth Assessment Report in 2007 – the correction of a table inserted by IPCC bureaucrats that had overstated tenfold the observed contribution of the Greenland and West Antarctic ice sheets to sea-level rise – earned him the status of Nobel Peace Laureate.“
16 link zu Heubaums Blog. Er veröffentlichte auf seinem blog „Widerhall“ den EIKE-Aufruf an Merkel. Der Brief wurde ihm „zugeschickt“ (O-Ton)

Noch einmal hallo,
- 2009: mehr als eine Mio. USD von Donors Trust an CFACT,
- 2008 immerhin knapp 0,5 Mio.
- Zahlreiche EIKE-Beiratsmitglieder und -Repräsentanten sind als CFACT Vertreter für die COP in Bonn auf der “Provisional list of participants” gewesen, so die Herren Lüdecke, Ewert, Thuss uvm: http://unfccc.int/resource/docs/2010/sb/eng/misc01.pdf
- nach eigenen Angaben ist CFACT sogar Gründungsmitglied und organisationelles Mitglied von EIKE (siehe Wikipedia über EIKE, die Satzung sieht organisationelle Mitglieder vor),
- laut EIKE Website stammen die Einnahmen von EIKE auch aus “freiwilligen Beiträgen” seiner Mitglieder; das würde auch Beiträge organisationeller Mitglieder wie CFACT nicht auschließen
Hallo,
zum EIKE/CFACT Konglomerat hätte ich eine Ergänzung:
Koch Bros => Knowledge and Progress Fund => Donors Trust => CFACT (immerhin fast die Hälfte der Einkünfte 2010)
http://www.ibtimes.com/koch-family-uses-fund-channel-millions-anti-climate-science-groups-report-1039906
http://www.eri-nonprofit-salaries.com/index.cfm?FuseAction=NPO.Form990&EIN=522166327&Year=2012
[...] Es gibt eine enge Verflechtung von EIKE mit CFACT, einer US-amerikanischen Lobbyorganisation, die von US-Öl- und Minenkonzernen gesponsert wird. Außer dem Chef selbst sind nahezu alle wichtigen EIKE Mitglieder gleichzeitig bei CFACT „unter Vertrag” Die Doppelmitgliedschaften sowie zahlreiche gemeinsame Aktivitäten sind derart auffällig, dass man EIKE getrost als eine Tochterorganisation von CFACT ansehen kann. (Quelle: EIKE-Ein Institut stellt sich vor) [...]
Werter Herr Michael…,
seriöse Veröffentlichungen enthalten den vollen Namen des Autors sowie die wissenschaftliche oder wirtschaftliche Einrichtung, für die Sie arbeiten. Sicher wäre auch Ihr Alter interessant, junger Freund. Nämlich deswegen, ob Sie in Ihrem Abitur das Fach Chemie oder Physik abwählen konnten. Selbst als Biologe müsste Ihnen aber klar sein, dass es ein Zuviel an Kohlendioxid gar nicht geben kann und sein Einfluss bei Anstieg auf die Temperatur der Atmosphäre in logarithmischem Maßstab abnimmt. Um also nur eine durchschnittliche Steigerung der Temperatur um 2°C zu erreichen, benötige ich mehr als den Umsatz der bisher nachgewiesenen gesamten Kohlenstoffvorräte der Erde(http://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/hug030607.htm). CO2 ist ein äußerst segensreiches Molekül für die Menschheit, da es in der Photosynthese den zum Atmen notwendigen Sauerstoff produziert. EIn mehr (auch viel mehr) an CO2 in der Atmosphäre führt also zu vermehrtem Pflanzenwachstum, bewiesen z.B. aus geologischen Untersuchungen zur Entstehung der Braunkohle und auch heute noch gern von Gärtnern in Gewächshäusern zur Ertragssteigerung genutzt.
Auch wenn SIe es vielleicht anders sehen, Ihre Artikel triefen vor Hass und sind ebensowenig wissenschaftlich belegt, wie Sie es dem EIKE unterstellen wollen. Ihre Ausdrucksweise erinnert mich als gelernten DDR-Bürger sehr an die totalitäre Sprache des SED- und Naziregimes.
Wahrscheinlich ist jeder, der irgendwo mal bei einem Konzern gearbeitet hat, weil er einfach herausragende wissenschaftliche und wirtschaftliche Kompetenz hat, in Ihren Augen deren Lobbyist. Genauso kann ich Sie als Lobbyist der hochsubventionierten, weil nicht effizienten WInd-, Solar- und Lebensmittelvergasungsindustrie und mit Recht als Subventionserschleicher zugunsten dieser Clique um den großen Transformer Dr. “No” Schellnhuber bezeichnen. Nur schaden Sie dem normalen Bürger jeden Tag, der diese wirtschaftliche Deformation als ständig steigenden Energiepreis bezahlen muss. Unsere wertschöpfenden Industrien werden dann irgendwann Ihr Ökodeutschland verlassen. Aber die Bürger werden ohne Erwerbsmöglichkeiten und ohne Strom bei bedecktem windstillen Wetter und -10°C erfrieren. Und viele werden dann sagen: Hätten wir doch auf die bösen, bösen “Klimaleugner” (schon semantischer Unsinn ebenso wie “genfrei”) gehört, und könnten uns jetzt mit Atomstrom unseren (vor Kälte) grünen Hintern wärmen.
Beste Grüße
Dr. Wolf-D. Schwidop (Chemiker & Biochemiker, Energiekostencoach)
PS: Ich arbeite auch für Ökostromanbieter, bin also kein Lobbyist der Atomindustrie!
Werter Herr Schwindop,
bin gerade unterwegs (noch bis Anfang Maerz), daher nur eine kurze Antwort, bzw. ein paar Fragen, bevor ich Ihnen im Detail antworte.
1. Ich bin nicht ihr “junger Freund”. Bin gerade 40 geworden.
2. Ich hatte Physik-Leistungskurs, Chemie reichlich ueber mehrere Semester im Studium.
3. Ich arbeite an keiner wissenschaftlichen Einrichtung, sondern bin Freiberufler. Frueher hab ich mal am MPI fuer Biogeochemie in Jena gearbeitet.
Ich hoffe, dass beruhigt sie erstmal und sie muessen nicht mehr so unter Niveau argumentieren.
Jetzt meine Fragen:
1. Welche wissenschaftliche Einrichtung hat denn die Erkenntnisse verfasst, denen sie vertrauen? Das Manifest von Heiligenroth?…
2. Wo in meinem Blog finden sie “hasstriefende” Kommentare und eine totalitaere Sprache?
3. Was ist ein “gelernter” DDR-Buerger?
Den Rest kommentiere ich mit grossem Vergnuegen spaeter!
Gruesse Michael Schwarz
Werter Herr Schwidop,
hiermit möchte ich ihnen im Detail auf ihre Ausführungen (in kursiv) antworten.
„CO2 ist ein äußerst segensreiches Molekül für die Menschheit, da es in der Photosynthese den zum Atmen notwendigen Sauerstoff produziert. EIn mehr (auch viel mehr) an CO2 in der Atmosphäre führt also zu vermehrtem Pflanzenwachstum, bewiesen z.B. aus geologischen Untersuchungen zur Entstehung der Braunkohle und auch heute noch gern von Gärtnern in Gewächshäusern zur Ertragssteigerung genutzt.“
Ein sehr triviales Argument und Zeugnis ihrer Unkenntnis ökologischer Zusammenhänge. Was für Gewächshaustomaten gut ist, muss es noch lange nicht für natürliche Ökosysteme sein, zumal das Wachstum dort oft anderweitig limitiert ist. Selbst wenn es zu vermehrten Wachstum führt- die Natur betreibt keine Wachstumsmaximierung, sondern ist ein balanciertes Gleichgewicht. Drastische Veränderungen wichtiger Ökosysteme wie z.B. der Regenwälder sind bestimmt nicht allzu segensreich. Eben sowenig die Versauerung der Meere.
„Auch wenn SIe es vielleicht anders sehen, Ihre Artikel triefen vor Hass und sind ebensowenig wissenschaftlich belegt, wie Sie es dem EIKE unterstellen wollen. Ihre Ausdrucksweise erinnert mich als gelernten DDR-Bürger sehr an die totalitäre Sprache des SED- und Naziregimes.“
Nun ja, ich nehme diese Unterstellungen nicht persönlich. Dennoch bitte ich sie erneut um Beweise meiner „hasstriefenden und totalitären Sprache“.
Bezüglich der Subventionen für Ökoenergien:
1. Steinkohle, Braunkohle und Kernkraft wurden u./o. werden seit Jahrzehnten massiv subventioniert. Der dadurch entstandene Marktvorteil und die Monopolisierung der Energiebranche ist die eigentliche „wirtschaftliche Deformation“.
2. Ich bin auch gegen sog. Bioenergie aus Landwirtschaft etc., wie übrigens Greenpeace und die meisten Umweltorganisationen auch. Die Agrarlobby hat diese Fehlentwicklungen unter dem Deckmantel Klimaschutz hoffähig gemacht.
„Unsere wertschöpfenden Industrien werden dann irgendwann Ihr Ökodeutschland verlassen.“
Alarmismus und längst veraltetes Argument.
„Aber die Bürger werden ohne Erwerbsmöglichkeiten und ohne Strom bei bedecktem windstillen Wetter und -10°C erfrieren. Und viele werden dann sagen: Hätten wir doch auf die bösen, bösen “Klimaleugner” ….gehört, und könnten uns jetzt mit Atomstrom unseren (vor Kälte) grünen Hintern wärmen.
“
Was für eine haarsträubende Übertreibung!
1. Die meisten Leute heizen gar nicht mit Strom, sondern Gas oder Heizöl.
2. Bei einem vernünftigen Energienetz fällt der Strom mitnichten bei Windstille aus.
3. Lesen sie diesen EIKE-Artikel. Der Autor empfiehlt warme Socken!
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/teures-wohnen-in-der-thermoskanne/
„PS: Ich arbeite auch für Ökostromanbieter, bin also kein Lobbyist der Atomindustrie!“
Ihre inhaltlich falschen bzw. irrelevanten Behauptungen verzeihe ich ihnen gerne. Aber dass sie nach all diesen Horrorszenarien zugeben, für Ökostromanbieter zu arbeiten, spricht nicht gerade für ihre moralische Integrität. Damit offenbaren sie sich selbst als „Subventionserschleicher“. Ist es das, was sie mit gelernten „DDR-Bürger“ meinten?
Mit freundlichen Grüßen Michael Schwarz
P.S: Ich bin auch in der DDR geboren und aufgewachsen.
[...] “CFACT wurde für seinen Kampf gegen Klimaschutz in den vergangenen Jahren u.a. von Exxon Mobil mit 587.000 US$, von der Sarah Scaife Foundation mit 175.000 US$, von der Carthage Foundation 1,105 Mio. US$ (beides Stiftungen der Öl-, Uran- und Aluminiumindustrie) „belohnt“ [8]. Und dies sind nur die offiziell bekannten Spenden, die nach amerikanischen Gesetz offengelegt werden müssen.” http://michaelsclimate.wordpress.com/2011/01/11/eike-ein-institut-stellt-sich-vor/ [...]
Zeige mir wen Du verlinkst und Ich zeige Dir wer Du bist….
Das gilt auch für EIKE. Und ist in dem Fall echt erschreckend.
EIKE verlinkt im Beitrag http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/windraeder-machen-krank-durch-infraschall/ auf eine “Infraschall von Windkraftanlagen als Gesundheitsgefahr.pdf” bei:
http://fakten-fiktionen.de/
Das ist jetzt nicht etwa nur eine klimaspetische Seite, nein, dort findet übelste(!) rechtslastige und Ausländer-Hetze statt. Eklig.
EIKE hätte das pdf auf vielen anderen Seiten auch finden und verlinken können. Das sie genau diese Seite wählen – was soll man davon halten?
Schließe mich facepalm an. Ist gebookmarkt für das nächste mal, wenn mal wieder ein “Skeptiker” etwas von follow the money murmelt und zur Widerlegung der Klimaphysik auf EIKE verweist.
thx.
Werde mich mit Deinen Argumenten auseinandersetzen – lese gerade mit viel Gewinn Blüchels »Klimaschwindel«.
Kollegial gemeinter Tipp unter Bloggern:
Der *accent aigu*, den Du im Kopf Deines Blogs als Apostroph benutzt, müsstest Du auf dem PC via ALT+[0146; Zehnerblock] tippen, dann wäre er richtig (Mac: alt+shift+#).
Allerdings: In diesem Kontext nennt man jedes Apostroph leider »Deppen-Apostroph«; siehe z.B. hier: http://deppenapostroph.de .
Also richtiger ganz weglassen. Michaels Climate-Blog. LG
Lieber Jochen C. Uebel, zum kollegial gemeinten Tip (nicht Tipp, auch wenn der neue Duden die Falschschreibung akzeptiert) noch zwei weitere:
Erstens ist ἀπόστροφος apóstrophos männlich, und wer grad nicht griechisch kann, könnte wenigstens Wikipedia konsultieren. Zweitens: in diesem Kontext ist Michaels (ohne Apostroph!) Apostroph leider KEIN Deppenapostroph, weil der Titel “Michael’s Climate Blog” eindeutig englisch ist und im Englischen der Apostroph an diese Stelle gehört. Die Bezeichnung Besserwisser kommt von besser Wissen. Es fragt sich, wer hier der Depp ist.
MfG Cantakukuruz
Lieber @michaelsclimate, zu Ihrem beitrag möchte ich Ihnen höflichst mitteilen, dass ich Ihnen nichts mitteile.
Den ganzen Aufwand hätten Sie sich unter Hinweis auf die “Indische Wahrheit”,der Sie aller Wahrscheinlichkeit nach verfallen sind, sparen können.
Hallo Günter,
tatsächlich teilen sie mir nichts mit. Das hätten sie sich demzufolge auch sparen können. Es sei denn, sie verraten mir, was eine “Indische Wahrheit” ist. Was von Gandhi?
Lg Michael
Danke, so eine Übersicht war überfällig!